Hoãn phiên tòa xử vụ sai phạm đất đai ở Đồng Tâm vì 2 bị cáo vắng mặt

Thứ 4, 08.08.2018 | 08:00:00
774 lượt xem

Do có 2 bị cáo vắng mặt, luật sư xin hoãn phiên tòa, HĐXX phúc thẩm quyết định lùi ngày xét xử phúc thẩm sang ngày 17/8.

Do có 2 bị cáo vắng mặt, luật sư xin hoãn phiên tòa, HĐXX phúc thẩm quyết định lùi ngày xét xử phúc thẩm sang ngày 17/8.


Theo kế hoạch, sáng 10/8, TAND TP.Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm các bị cáo trong vụ án vi phạm về quản lý đất đai tại xã Đồng Tâm (Mỹ Đức, Hà Nội). HĐXX phúc thẩm gồm 3 thẩm phán, trong đó ông Trương Việt Toàn (Phó Chánh Tòa Hình sự) làm chủ tọa.
 

 

hoan phien toa xu vu sai pham dat dai o dong tam vi 2 bi cao vang mat hinh 1
Hội đồng xét xử tại phiên tòa.

Trong phần làm thủ tục, thư ký phiên tòa cho biết, 2 trong 10 bị cáo có đơn kháng cáo vắng mặt không lý do, gồm: bị cáo Đinh Văn Dũng– cựu Giám đốc Văn phòng đăng ký đất đai huyện Mỹ Đức và Phạm Hữu Sách– cựu Trưởng Phòng TN&MT huyện Mỹ Đức. Ngoài ra, một luật sư tham gia bào chữa có đơn xin hoãn phiên tòa do trùng lịch xét xử với một vụ án khác.


Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Tiến Triển (nguyên Bí thư Đảng ủy xã Đồng Tâm) cũng kiến nghị với HĐXX về việc sức khỏe không được tốt.
 

Đại diện VKSND TP Hà Nội cho rằng, đây là vụ án có tính chất phức tạp, cần sự có mặt của các bị cáo để làm rõ các tình tiết, nội dung vụ án. Việc vắng mặt của các bị cáo là sự khó khăn, cản trở đối với việc xét xử.
 

Trong vụ án này có bị cáo kháng cáo kêu oan, xin giảm nhẹ hình phạt nên để đảm bảo quyền tự bào chữa, bào chữa của luật sư đối với bị cáo, đại diện VKS đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa. Quan điểm này cũng được các vị luật sư tham gia bào chữa đồng tình.

Sau khi hội ý, HĐXX phúc thẩm TAND TP Hà Nội quyết định hoãn phiên tòa, dời ngày xét xử sang ngày 17/8 (thứ 6 tuần sau).
 

 

hoan phien toa xu vu sai pham dat dai o dong tam vi 2 bi cao vang mat hinh 2
Các bị cáo tại phiên tòa sáng nay (10/8)

Trước đó, đầu tháng 8/2017, TAND huyện Mỹ Đức (Hà Nội) mở phiên tòa xét xử sơ thẩm với 14 bị cáo trong vụ án.


Tòa sơ thẩm tuyên phạt nhóm bị cáo nguyên là cán bộ xã Đồng Tâm về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” như sau: Nguyễn Văn Sơn (cựu Chủ tịch UBND xã Đồng Tâm): 36 tháng tù, Lê Đình Thuần (cựu Chủ tịch UBND xã Đồng Tâm): 42 tháng tù, Nguyễn Văn Bột (cựu Chủ tịch UBND xã Đồng Tâm): 18 tháng tù treo.
 

Các bị cáo: Nguyễn Tiến Triển (cựu Bí thư Đảng ủy xã Đồng Tâm), Nguyễn Văn Đức (cựu Chủ tịch HĐND xã Đồng Tâm), Bùi Văn Dũng (cựu Trưởng ban tài chính xã Đồng Tâm), Bùi Văn Hồng (cựu xã đội trưởng xã Đồng Tâm): cùng lĩnh 30 tháng tù; Nguyễn Xuân Trường, nguyên cán bộ địa chính xã Đồng Tâm 6 năm 6 tháng tù; Nguyễn Văn Minh (cựu Trưởng Công an xã Đồng Tâm) và Nguyễn Văn Khang (cựu kế toán ngân sách xã Đồng Tâm) cùng lĩnh 24 tháng tù.
 

Phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, các bị cáo Phạm Hữu Sách (cựu Trưởng Phòng TN&MT huyện Mỹ Đức) và Trần Trung Tấn (cựu cán bộ Văn phòng đăng ký đất đai huyện Mỹ Đức) cùng bị phạt 24 tháng tù treo; Đinh Văn Dũng (cựu Giám đốc Văn phòng đăng ký đất đai huyện Mỹ Đức): 36 tháng tù, Bạch Văn Đông (cựu Phó giám đốc văn phòng đăng ký đất đai huyện Mỹ Đức): lĩnh 30 tháng tù.
 

Sau phiên tòa sơ thẩm, có 10 bị cáo làm đơn kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm đã tuyên.
 

Trong đó, bị cáo Phạm Hữu Sách (nguyên Trưởng phòng TN&MT huyện Mỹ Đức) kháng cáo cho rằng mình không phạm tội như kết luận của bản án sơ thẩm. Các bị cáo còn lại đều chung nội dung kháng cáo đề nghị Tòa cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt.
 

Theo bản án sơ thẩm, từ năm 2002 - 2013, do buông lỏng công tác quản lý Nhà nước về lĩnh vực đất đai tại địa bàn xã Đồng Tâm, các bị cáo: Nguyễn Văn Bột, Nguyễn Văn Sơn, Lê Đình Thuần, Nguyễn Xuân Trường, Nguyễn Tiến Triển và một số bị cáo nguyên là cán bộ chủ chốt của địa phương vì động cơ vụ lợi đã thực hiện việc cấp, giao đất (trái thẩm quyền), hợp thức đất lấn chiếm cho một số hộ dân trái quy định.
 

Còn 4 bị cáo nguyên là những cán bộ Văn phòng đăng ký đất đai huyện Mỹ Đức, Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Mỹ Đức đã không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ được giao, thiếu trách nhiệm trong việc thẩm định, thẩm tra nguồn gốc đất dẫn đến việc ký xác nhận không có căn cứ./.

  • Từ khóa